Donaudekanat Regensburg besteht aus c. 60.000 Evangelischen, davon sind ca. 20.000 Russlanddeutsch, die waren vor 20 Jahren noch nicht hier, zahlen fleißig Kirchensteuern, sind jung, haben Kinder, und könnten die Zukunft der Gemeinden sein.

Viele Kirchengemeinden leisten enormes, spezielle Unterstützung dieser lutherischen Migrationskirchen durch zentrale Kirchenleitung minimal. Amt für Jugendarbeit entlässt Migrationsspezialisten, RPZ und afg haben bis heute keine Fachkompetenz zu Migration. Warum nicht?

Der entscheidende Punkt:
Die Rückmeldung in die Kirchenleitung klappt nicht, die gesellschaftliche Realität der Gemeinden wird mit theologischenScheuklappen oder institutionellen Trägheit ignoriert.

Jetzt haben bei uns Russlanddeutsche ihren eigenen Verein gegründet, von unten nach oben. Da können sie selbst bestimmen, was ihnen wichtig ist, ohne Bevormundung, und es gibt in der Gemeinde einen Dialog auf Augenhöhe.
Wieviele Ruslsanddeutsche haben wir eigentlich in der Synode? Warum ist das so?

Fragt sich Thomas Thiele (Prädikant), 94518 Spiegelau

Christoph Schwöbel kommentiert: „In diesem Zusammenhang kann man nur mit viel Humor darauf reagieren, dass kirchliche Strukturplanung mancherorts auf die Bildung von Großgemeinden abzielt, die die für das Leben der Kirche entscheidenden personalen, und das heißt zunächst lokal gebundenen Kommunikation- und Gemeinschaftsstrukturen schwächen werden. Nachdem die Schaffung zentralistischer Großstrukturen auf allen anderen Gebieten der Gesellschaft weit mehr Schwierigkeit geschaffen als gelöst hat, begibt sich nun die Kirche auf denselben Weg.“ Christoph Schwöbel, Das Richtige tun. Kirche auf der Schwelle zum dritten Jahrtausend, in: EK 29 (1996), 25.

Isolde Karle schreibt zum Problem: „Das kirchliche Modell der Kommunikation unter Anwesenden ist dabei selbstredend nicht ausschließlich das der parochialen Ortsgemeinde. Gerade in Städten haben sich längst sinnvolle Mischformen von Orts-, Personal-und gegebenenfalls auch Anstaltsgemeinden durchgesetzt. Es geht auch nicht darum, auf überlokale Strukturen, funktionale Dienste und zentrale Events zu verzichten. Aber die Bedeutung von Gemeinden für die gelebte Kirchlichkeit sollte zugleich nicht unterschätzt werden, wie dies gegenwärtig weithin geschieht. Als exemplarische Repräsentanz der Christenheit bleibt die Orts-Kirchengemeinde Basiseinheit der verfassten Kirche. Eine Reduktion auf kirchliche Orte, wie sie Uta Pohl-Patalong vorschlägt, wird sich als Tod evangelischer Identität erweisen. Sie verkennt die elementare Bedeutung der Erreichbarkeit und damit der niedrig schwelligen, auch zufällig möglichen interaktiven Begegnung vor Ort. Vor allem aber wird in dem Konzept der kirchlichen Orte durch eine sehr weitgehende funktionale Ausdifferenzierung von Diensten, zuständigen Personen und Orten die unhintergehbare Kopplung von Geselligkeit/Interaktion und Religion gerade aufgesplittert und auseinandergezogen. Nicht Konzentration erweist sich heute als sinnvolle Kirchenstrategie, sondern eine netzwerkorientierte Kirchenstruktur mit starken und motivierten Interdependenzen vor Ort.“ Isolde Karle (Hg.), Kirchenreform, Leipzig, 2009, S. 187 f.

“Wir haben gesehen, dass die Bezogenheit der Gemeinde, der aktualen und lokalen Kirche, auf das Reich Gottes sie zu einer bezeugenden und erzählenden, zu einer feiernden und dienenden Gemeinschaft macht. Der Schalom Gottes, der Friede für die Welt, wird in der Gemeinschaft von Christen verkündigt, gefeiert und gelebt. Solange Gemeinde auf die neue Welt Gottes unterwegs ist, wird sie diese Grunddimensionen aufweisen: Martyria (Lehre der Apostel, Zeugnis, Predigt), Leiturgia (Gebet, Gottesdienst), Diakonia (Dienst am Nächsten) und Koinonia (Gemeinschaft). Sie ist von ihrem Auftrag her Zeugnis-, Feier-und Dienstgemeinschaft am Reich Gottes. Diese Grundäußerungen ihres Wesens finden sich auch bereits in der — wenn auch idealtypisch beschriebenen — ersten christlichen Gemeinde in Jerusalem nach Apg 2,42-45.”

“Die vier Grunddimensionen von Kirche können somit als „mittlere Axiome”, als Findungsregeln fungieren, um die Vision des Reiches Gottes mit der vorfindlichen Wirklichkeit von Gemeinde und Gesellschaft zu vermitteln. Kirche, die sich am Reich Gottes, am Schalom, dem ,Leben in Fülle’ ausrichtet, wird in der konkreten Praxis immer die Lebensäußerungen der vier Grunddimensionen aufweisen. Sie sind in sich Zeichen und Instrumente für das Reich Gottes. Durch sie gewinnt das Reich Gottes soziale Realität in der Gemeinde. Darum lassen sich diese vier Dimensionen umgekehrt auch als Prüfkriterien für den Entwicklungsstand einer Gemeinde einsetzen.”

(M. Hoffmann, H-U. Pschierer, Reich Gottes im Werden, Leipzig 2009, S. 30 f.)

MfG
Johannes Taig